Im Mai 2024 jährt sich die Gründung der Bundesrepublik zum 75. Mal. Dass es gelungen ist, nach dem Zivilisationsbruch der nationalsozialistischen Diktatur eine stabile Demokratie zu errichten, die seit einem Dreivierteljahrhundert Bestand hat, lässt sich als Anlass zum Feiern betrachten. Doch düstere Gegenwartsanalysen ebenso wie entsprechend pessimistische Zukunftsprognosen trüben die Feierstimmung: Der hohe Grad gesellschaftlicher Polarisierung, die wachsende Anziehungskraft rechtsextremer Positionen, die verbreitete Distanz dem europäischen Einigungsprozess gegenüber, die Angst vor der Globalisierung sowie schließlich Uneinigkeit und offenbare Hilflosigkeit angesichts der Klimakrise mahnen eine kritische historische Rückschau an. Neue Fragehorizonte eröffnen sich, die neue Antworten darauf geben werden, wie die Geschichte der Bundesrepublik zu historisieren ist. Wurden etwa die letzten beiden Dekaden der Bonner Republik noch vor wenigen Jahren in der historischen Forschung vielfach als „Vorgeschichte“ oder „Anfang der Gegenwart“ bezeichnet, lässt sich inzwischen bereits wieder in Frage stellen, ob und inwiefern ein solcher Bogen sich noch schlagen lässt.

Im Zentrum der Tagung sollen die rund vier Jahrzehnte der Bonner Republik stehen. Fünf Zugänge werden gewählt, die besonders gut dazu geeignet erscheinen, zu neuen historischen Einordnungen dieser Zeit zu gelangen. Dabei wird gezielt immer wieder eine Perspektive eingenommen, die sich von den Problemen und Herausforderungen der Gegenwart leiten lässt. Die Historiographie zur Bundesrepublik der letzten Jahre hat aus einer solchen Perspektive heraus zahlreiche neue Forschungsfragen und -ansätze entwickelt und damit neues Licht auf die Geschichte der Bundesrepublik geworfen. In einem ersten Zugang stehen die Demokratiekonzepte sowie die demokratische Praxis der Adenauerjahre im Zentrum. Vor dem Hintergrund aktueller Forschungsergebnisse, aber auch der anhaltenden Debatte über die „Krise der Demokratie“, soll gefragt werden, inwieweit der Begriff der „Kanzlerdemokratie“ auch noch heute für die Zeit der frühen Bundesrepublik trägt. Zweitens werden die historischen Selbstverortungen der Zeitgenossen in Geschichtspolitik und Erinnerungskultur analysiert. Auch hier spielt eine Gegenwartsanalyse mit hinein, wenn etwa Aleida Assmann vom „neuen Unbehagen an der Erinnerungskultur“ spricht und die Wahlerfolge der extremen Rechten auch die Frage aufkommen lassen, wie es kommen kann, dass lange als gesichert geltende Lehren aus der Vergangenheit zunehmend in Frage gestellt werden. Drittens wird die Bundesrepublik im trans- und internationalen Kontext in den Blick genommen, bevor viertens mit der Perspektive der Umwelt- und Energiegeschichte eine Frage aufgeworfen wird, die bereits die bundesdeutsche Gesellschaft selbst, spätestens seit den frühen 1970er Jahren, stark beschäftigte. Schließlich sollen in einem fünften Zugang mithilfe von drei Vergleichen mit westeuropäischen Gesellschaften bzw. der DDR die Konturen über den rein westdeutschen Blick hinaus geschärft werden. Die Tagungspanels richten sich nach jeweils einer dieser Perspektiven aus, lassen aber auch das Zusammenspiel mit den anderen Perspektiven zu und profitieren von diesen.

Folgenden übergeordneten Leitfragen möchten wir entsprechend der Orientierung am Wechselspiel von notwendiger Historisierung der alten Bundesrepublik auf der einen Seite und der Perspektivierung ihrer Geschichte anhand von Gegenwartsorientierungen auf der anderen besonders nachgehen. Ohne eine verbindliche Agenda darzustellen, sollen diese den einzelnen Vorträgen doch als Orientierungspunkte dienen: Wie lässt sich die Phase der Bonner Republik historisieren? Welche längerfristigen historischen Prägungen sind in ihr weiter zu erkennen? Wie prägt diese Phase die Berliner Republik aber eben auch bis in die Gegenwart hinein? Haben die multiplen Krisenwahrnehmungen der jüngsten Gegenwart unsere historische Einordnung der Bonner Republik verändert? Welche neuen Forschungsfragen haben sich in den letzten Jahren in den jeweiligen Feldern herauskristallisiert und wie verändern sie unser Bild von der Geschichte der Bundesrepublik insgesamt?